Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

p_c

Nemáte docela pravdu

Vážená paní poslankyně. Střídavá péče má velký smysl právě v našem státě, kde je prakticky nemožné vymoci na ženě, která se rozhodne muži dítě nedávat ani 1x za 14 dní, dodržování soudního rozhodnutí. Střídavá péče má být naopak nařízená tam, kde mají oba dva rodiče o dítě spory. Kdo, kdy a jak o něj bude pečovat. Vnáší do života dítěte klid a řád, který je tolik důležitý. Můj život je toho příkladem. NAše střídavá péče byla schválena na základě doporučení OSPOD v situaci, která podl emnophých střídavou péči přímo vylučuje. Velké spory rodičů za asistence policie, a podobně. Přesto ke spokojenosti dítěte už 3 roky funguje. Jsem přesvědčen, že pokud byste si opatřila více informací, oprvíte svůj názer. NAjděte si třeba můj blog zde na idnes.cz S pozdravem Petr Cihlář

0/0
15.2.2011 21:55

Asdarel

Povrchní hodnocení

Paní Peake by si měla nejdřív zjistit kvalitní informace, než začne plácat hlouposti. Pak by možná zjistila, že důvody proti střídavé péči jsou stejné jako proti výlučné péči a problémy nejsou způsobeny druhem péče, ale prostě tím, že se rodiče rozešli. I při výlučné péči dítě putuje mezi dvěma rodiči, s tím rozdílem k horšímu, že u druhého nemá plnohodnotnou výchovu. A nebo neputuje a druhého rodiče úplně ztratí, což má negativní vliv na jeho psychický a sociální vývoj. Více je třeba na www.stridavka.cz nebo na www.iustin.cz

0/0
3.2.2010 23:55

Mira Kapr

Klasická právnická argumentace.

Klasická argumentace odpůrců práv dětí na OBA rodiče je ten,že rodiče se prý musí na stř.péči dohodnout.    No a co když se tedy nedohodnou? Nutí něco rodiče se dohodnout? A nemluvte o morálce,to je k smíchu - viz.asi 7000 dětí ročně postižených silným syndromem zavrženého rodiče!

Proč by se matka měla dohodnout,když jí soud dítě svěří do výlučné péče a následně bude dostávat i výživné na dítě - ovšem bez kontroly,kam ty peníze mizí ?!?!

Jistě je všem známo,že dítě se nedá pořídit jinak,než že spolu žena a muž souloží a v drtivé většině je to dobrovolně. Takže je to něčí majetek?

Ano,české soudy dítě považují za majetek již svými nestoudnými rozsudky,kdy je svěřují z 88až92% matkám a následně úplně kašlou na své vlastní rozsudky o stycích otců se svými dětmi.Kdyby tak české soudy trvaly na plnění těchto rozsudků jako lpí na placení výživného.

Je vidět,že právníci dokáží obhajovat jakýkoli nesmysl. Chce to více rozumu.        www.rodice.wz.cz

0/0
24.11.2009 16:23

chobotnicka

bez soudu ano

Střídavá péče je fajn. Jen s ní musí také souhlasit to dítě. Jenže určitě není vhodná ve chvíli, kdy už mají rodiče spolu takové vztahy, kdy je musí řešit soud. Takže soud by měl střídavou péči a priori zamítnout pokaždé už jen proto, že se rodiče u něj ocitli s požadavkem na vyřešení problému, který nejsou schopni si domluvit sami.

0/0
24.11.2009 16:22

.ViR

Re: bez soudu ano

Nějak zapomínáte, že dohoda o výchově dětí po rozvodu podléhá schválení soudu. Není to o neschopnosti se domluvit, ale o právní jistotě, slevách na dani, přídavcích, určení trvalého bydliště, určení výživného a spoustě dalších věcí.  Soud to přitom nemusí řešit a často neřeší  jako spor či problém, ale je prostě v jeho kompetenci tu dohodu posoudit a buď schválit, nebo odmítnout.

Jinak, Vy neznáte situaci, kdy lidé mají dobré vztahy, a nemají problém vychovávat děti ve stejném duchu, ale prostě již nejsou schopni žít spolu jako manželé? Já jich znám spoustu. Někdo to řeší "volným manželstvím", někdo přátelským rozvodem. Každý případ je jiný....

0/0
7.9.2010 14:11

misaviki

Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

Nesouhlasím se střídavou péčí. I kdyby bylo dítě stěhováno po měsíci nebo půl roce, je to neskutečný a hnusný zásah do jeho života a zvyklostí. Kde je doma? Někde jsem slyšela názor, že má domovy dva.Nesmysl. Domov je to, kam se vracíte, kde máte své věci, sbírky, oblíbené místo, rodinu. Taková místa nemůžou být dvě. Copak si dítě pokaždé stěhuje všechny hračky, věci, učebnice? To pokaždé přijede náklaďák? Co když má chlapec velkou autodráhu, také se stěhuje? Nebo dívenka velkou sbírku Barbie? Že to zůstane u jednoho z rodičů? Ale to pak to dítě nemůže užívat své věci. Co přátele? Vztahy? Co když přibudou v rodinách sourozenci -může dojít k třenicím typu - já sem tady pořád, proto bude pokojíček po mém. Střídavou péči bych umožnila jen tehdy, kdyby dítě žilo v jednom bytě a stěhovali se k němu vždy rodiče. Jak se vám to dospělí líbí? Stěhovat se např. každých 14 dní? Asi moc ne, co? A jak k tomu přijde chudák dítě, které potřebuje jistotu a zázemí? Proč jim to děláte?

0/0
24.11.2009 15:52

uhllik

Re: Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

Takže pro dítě bude lepší ,když "přijde! o jednoho ze svých rodičů z rozhodnutí soudu?

0/0
24.11.2009 16:03

Zawgat_Mohammed

Re: Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

Jak o nej prijde? K druhemu rodici bude chodit na navstevy, rodic bude chodit na navstevy k nemu, spolu budou chodit na prochazky, vylety, na dovolenou.

A navic prispevatel zminil moznost, ze se bude stehovat rodic k diteti.

Ja bych za predpokladu, ze by se jednalo o mne, stridavou peci nechtela. A sve dite bych mozna radeji dobrovolne sverila do pece manzela, nez aby neustale pendlovalo mezi dvema byty a styly zivota.

0/0
24.11.2009 23:52

tomas77

Re: Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

přiteli. 10 let jsme měli věechno dvojmo a šlo to, chce to max obětavost rodičů nebo aspon jednoho z nich a jde to, ... je to určitě pro děti lepší než ztratit kontakt s jedním z rodičů, ..

0/0
24.11.2009 16:10

Zawgat_Mohammed

Re: Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

Dite zadny kontakt ztratit nemusi.

0/0
24.11.2009 23:53

p_c

Re: Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

A co to je jiného, než ztráta kontaktu, když se s rodičem vidí jednou za 14 dní? A to ještě nemuvím o případech velmi častých, kterým je bránění kontaktu až tak, že dítě rodiče nevidí několik měsíců i let!

0/0
15.2.2011 21:59

Dablicak

Re: Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

Jsem právě před rozvodem neb manželka ve 40 letech usoudila,že potřebuje "svobodu".Máme dvě děti 10+17let a teď babo raď. Jsem z otců,schopných se o děti na 100% postarat,což uznává i manželka.Taky od ní sice už padlo ono "když to nebude, jak já chci,tak přijdeš o děti i byt",ale obvykle se domlouváme celkem v klidu.Snažíme se to vymyslet pro kluky co nejlépe s tím,že manž.by si našla byt v blízkém okolí a došlo by na tu SP.Ovšem nutit staršího se stěhovat mi připadá blbost, mladší pak taky samozřejmě nebude chtít. A jsme zase na začátku.Já po volnosti netoužím,chci být hlavně s dětmi,chci zůstat tam,kde je můj i jejich domov.Navíc si také už uvědomuji, že SP je především řešení pro rodiče,nikoliv pro děti.A přesně,jak je psáno...stěhovat vše každý týden včetně křečka,oblíbeného polštáře,všech hraček? Nebo vše nakoupit 2x? Včetně počítače, rozehraných her na něm atd. Uf,co s tím? :-( 

0/0
30.12.2009 17:26

p_c

Re: Stř. péče - porušování práv dítěte ve prospěch práv rodičů

Poznala jste lásku obou svých rodičů? Myslím, že ne, že jste bezcitný tvor, který ztrátu rodiče nepovažuje za závažnou věc. Žádné zdravé normální dítě nelpí na domě více , než na rodiči

0/0
15.2.2011 21:58

Martin 5

Střídavá péče je skvělá!

Vždyt se to dítě nemusí stěhovat každý týden, ale třeba po měsíci nebo 14ti dnech a i v tom období může zaskočit za druhým rodičem na "kus řeči".

Určitě je to pro něj výhodnější, než jednou za čas s druhým rodičem strávit hektický víkend, protože on toho chce stihnout hodně najednou.

Jsou sice případy, kdy to nejde provést, ale většinou to padá s neschopností matky se uživit jinak než z alimentů na děti.Rv

0/0
24.11.2009 14:44

Zawgat_Mohammed

Re: Střídavá péče je skvělá!

Z jakych alimentu? Si myslis, ze se z alimentu da uzivit? Ze zkusenosti v mem okoli aiementy vetsinou nepokryji ani polovinu skutecnych potreb ditete.

Proc by s druhym rodicem melo stravit vikend jednou za cas? Muze s nim travit klidne kazdy vikend. Nebo se muzou vidat i behem tydne. Jde o to chtit.

0/0
24.11.2009 23:56

nyny.

hmm

já jsem zásadně proti adorování střídavé péče. Myslím, že i tam, kde může fungovat mezi vzácně rozumnými rodiči, kteří se domluví a netahají do oblasti komunikace s dítětem negativní emoce proti druhému, nemusí tato péče vyhovovat dítěti, které vlastně nemá svůj stálý domov a je svým způsobem vykořeněné Domov je jedno jediné místo, kde se cítim bezpečně a kam mohu utéct. Už podstata střídavé péče znamená, že jsou lidé bezohlední a na dítě ohled neberou ani omylem. Proč se má tahat dítě ? Tak ať se páni rodičové v jednom bytě střídají a stěhují se oni, ale to se jim nechce že ? Oni mají právo na svůj život, ale dítě ne ? Toto je jediný druh střídavé péče, který bych byla ochotná akceptovat jako dobrý pro dítě. Domov dítěte a střídavá přítomnost rodičů.

0/0
24.11.2009 13:45

lesicatko

Re: hmm

"Domov je jedno jediné místo, kde se cítim bezpečně a kam mohu utéct "

.

Nie.

To je vaša interpretácia domova. Vonkoncom to nemusí byť jediné miesto.

naopak, skúsenosti as pestúnskymi a profi rodinami poukazujú na to, že domovy v zmysle priestoru možu byť viaceré - pre dieťa je podstatné kde ho akceptujú, kde dostane lásku , teda kde má naplnené emocionálne aj fyzické potreby.Deti z profi rodín nie sú vykorenené, hoci majú v podstate 2 rodiny, ktoré navštevujú - biologickú a náhradnú.  

0/0
24.11.2009 14:12

tomas77

Re: hmm

to že se chci starat o dítě stejnou mírou jako jeho matka znamená že jsem bezohledný ? to nemyslíte vážně, ... moje dcery měly přes 10 let 2 domovy a mají je dodnes a ted když jsou dospělé vám řeknou že to byla jediná možnost jak neztratit ani jednoho z rodičů, ...

0/0
24.11.2009 14:26

Martin 5

Re: hmm

Vy si do svého domu necháte na třeba 14 dní nastěhovat cizí rodinu? Nebude Vám vadit přítomnost nové manželovi ženy a jejich dětí u Vás doma? Jestli ano, tak to Vás obdivuji a vznáším dotaz na to jak máte velký byt či dům, že pro Vás není problém si tam nastěhovat druhou rodinu.

AHA! Vy to myslíte tak, že vy budete za dítětem dojíždět a Váš byt bude tou dobou prázdný?R^

0/0
24.11.2009 14:46

p_c

Re: hmm

Střídavá péče je jeden domov, kdy jsou dva pokoje spojeny chodbou, která je dlouhá tak, jak je daleko od maminky k tatínkovi. Není to pro dítě vůbec žádný problém.

0/0
15.2.2011 22:01

tomas77

no nevim

nevím, sám jsem tuto situaci zažil, je to strašně těžké ,... je li jeden jedinec pro střídavou péči ( otec ) a druhý proti ( matka ) , konstatuje soud že se nedokažete domluvit a přidělí děti do výchovy matce s tím že otec je schopen se domluvit ale matka ne, .. absurdní

matka by se mimo jiné souhlasem se střídavou péčí prakticky vzdala výživného, jehož využívání pro potřeby dětí je zase jina kapitola, ...

dnes jdou moje děti plnoleté a skoro vše je zapomenuto, ale když byly malé byla ta beznaděj strašná, ale kdo to nezažil vůbec neví o čem ti otcové mluví, ..proto všem takovým strašně držím palce, ...  

0/0
24.11.2009 13:34

Karel Barák

Dobře napsané

KarmaR^

0/0
24.11.2009 13:15

pěnice

Souhlasím s tím,

že děti mohou být ve střídavé péči,pokud jsou rodiče rozumní.Moje vnučka takto žije už druhým rokem,protože matka je pracovně často mimo a tak v době její nepřítomnosti bydlí u otce,kde má také svůj pokoj.Vztahy jsou klidné bezkonfliktní, vše je podřízeno tomu,aby dítě nestrádalo citově ani duševně.Obě strany se snaží,aby nikde nenastal problém.I já jako prarodič jsem se smířila s danou situací,když jsem viděla,že naše vnučka je v pohodě. 

0/0
24.11.2009 13:14

p_c

Re: Souhlasím s tím,

Víte, jenže v našem státě stačí být nerozumný a dítě Vám svěří. A to je špatně. Střídavá péče je proti tomu jediná účinná obrana

0/0
15.2.2011 22:02

sualk

Naprostý souhlas.

Pravdivý článek. KarmaR^

0/0
24.11.2009 12:36

gotzur

Re: Naprostý souhlas.

Je to tak.R^

0/0
24.11.2009 12:57

Jarcho

oblečení není argument

Kdyby se soudy chovaly seriosně a počet dětí svěřených po rozvodu matkách by nedosahoval těch českých závratných 92 %, nebyl by ani problém s prosazovaním střídavé péče jen na případy, kdy je to vhodné.

Protože však u nás je zavedený šílený zvyk automaticky svěřit dítě jen a výhradně matce a tu pak nijak nenutit k tomu, aby umožnila styk dětí s jejich otcem (a naopak jí úřady mnohdy pomáhají děti od otce úplně odizolovat), je jedinou nadějí na nápravu zavedení povinné střídavé péče.

A když to budou mít rodiče nařízeno, tak se už na tom nějak dohodnout budou muset. Na svatbě i na rozvodu se taky dohodli, tak co.

0/0
24.11.2009 12:03

misaviki

Re: oblečení není argument

Nebude ono to třeba proto, že 92% matek má většinu starostí o děti i během manželství, zatímco muž buduje kariéru, chodí na fotbal a "živí rodinu"? Je naprosto běžné, že děti do školky a ze školky vodí matky, díky čemu nemůžou najít odpovídající uplatnění, domácí práce okolo dětí je také na matkách, když je dítě nemocné je sním matka atd... a najednou přijde rozvod a otec se hlásí o práva? Ano, má práva, ale také povinnosti. Možná kdyby povinnosti ohledně dětí plnil v manželství, nedošlo by ani k rozvodu (většinu žádostí o rozvod dávají ženy - myslíte že proto, že život s otcem jejich dětí je procházka růžovým sadem?) Nezlobte se, ale často ani nechápu, proč někteří muži žádají o děti do péče, když ani neví, co jí, jaké mají nemoci, kdy mají jaký kroužek, prostě nic. Jednoho jsem se na to zeptala a ten mi řekl, že si opatří chůvu. Výborně. Místo aby dítě nechal u matky, strčí ho chůvě - jen aby ho neměla ona, že.

0/0
24.11.2009 16:01

Zawgat_Mohammed

Re: oblečení není argument

Na druhou stranu, nemela si zenska s takovym muzem porizovat deti.

0/0
25.11.2009 0:01

lesicatko

Vynikajúco napísané

Teda klobúk dolu, toto sa často nevidí. Presné, vyargumentované, s pointou - a nie dlhé. Takto by som si predstavoval vyjadrovanie politikov :)

Máte moj obdiv, ten článok je výborný, píšete zo znalosťou veci.

0/0
24.11.2009 11:36

uhllik

Re: Vynikajúco napísané

Argumentace "mám jednoho kamárada" vám přijde přesná ?:D Dítě je vždy dítětem otce i matky,má právo na oba rodiče.Chápu,že pro spoustu žen,jsou alimenty prostředkem obživy i pro ně a střídavou péčí by o toto přišli, nicméněně zájem dítěte je důležitější.

0/0
24.11.2009 12:17

akki

Re: Vynikajúco napísané

Tak vidím že právě Vám je zájem dítěte ukradený. Autorce děkuji, přesně popsala situaci.

0/0
24.11.2009 12:33

uhllik

Re: Vynikajúco napísané

Kdo to zažil,ví že pro dítě je nejdůležitější mít oba rodiče a hlavně vědět ,že oba rodiče o něj mají zájem.Mnoho žen si myslí že je naprosto v pořádku dítě opatřit "nového" tatínka ale to nefunguje.Zvykněte si,že monopol na děti pro ženy snad už brzo skončí.

Btw POkud máte zájem o skutečně a pravdivé informace,zjistěte si jaký má dopad střídavá péče V Holandsku,kde je standartem. 

0/0
24.11.2009 12:49

lesicatko

Re: Vynikajúco napísané

Ibaže právo dieťaťa na obidvoch rdičov neexistuje ani v SR, ani v ČR.

Naopak, existuje právo dieťaťa na rodinu,aj neuplnú a skutočne sa vychádza z premisy najlepšieho záujmu dieťaťa, ale to vonkoncom neznamená, že súd nemože zveriť dieťa len jednému rodičovi.

V SR na prípad otca šikonovaného ženami upozornila dokonca Anna Ghannamová ako bývalá šefredaktorka časopisu Slovenka - a dieťa je po právoplatnom rozsudku v rukách otca, pričom výrok súdu znel, že práve najlepším záujmom dieťaťa je vyrastať u otca.

A to bola okrem vyhrážok šefredaktorke / bol nominovaný na otca roka / vyhrážok a zneužitia UNICEF, feministických a sociálnoprávnych organizácii skutočne použitý taký arzenál citového a právneho vydierania zo strany žien, že to už ani Ghannamová nevydržala - a napísala pravdu. Pretože jej išlo o to dieťa.  

0/0
24.11.2009 13:01

uhllik

Re: Vynikajúco napísané

Psal jsem o právu dítěte na oba rodiče ne o právu rodiče na dítě...Realita je,že rozvedená žena ve velkém procentu manipuluje dítě proti otci, dokonce často v naivní představě, že nového partnera přijme dítě jako otce.

Střídavá péče se osvědčila a dokonce snížila výraznou měrou rozvodovost v zemích kde je důsledně uplatňována(viz .Holandsko).Ekonomické zájmy ženy a výhody plynoucí z rozvodu jsou tím eliminovány a je upřednostně zájem dítěte.

0/0
24.11.2009 16:00

Zawgat_Mohammed

Re: Vynikajúco napísané

Ekonomicke zajmy zeny? V tak to by bylo nejlepsi, aby dite dostal do pece otec - tak by se to zene vyplatilo nejvice.

Pokud si muz vezme zenu, ktera dite proti nemu manipuluje, je to i jeho chyba. Spatne si vybral.

0/0
25.11.2009 0:05

uhllik

Re: Vynikajúco napísané

Ano ekonomické zájmy.Nevím ,kde žijete,ale v Praze mám kolem sebe soustu žen ,které nejenom dítě ale i sebe dobře uživí z alimentů bez práce a když se k tomu přidaj časem mamuti i od nového partnera tak je to fajn renta.

 A pokud muž bije ženu je to její chyba,že si špatně vybrala, dle vaší logiky?

0/0
25.11.2009 12:35

Zawgat_Mohammed

Re: Vynikajúco napísané

Momentalne ziji v Rakousku, ale mluvim o zkusenostech z Brna a okoli. A malokdy dosahly alimenty takove vyse, ze by bylo financne vyhodne mit dite ve vlastni peci. O pripadu, kdy by tim nekdo vylozene profitovat, jsem zatim neslysela, nebudu-li pocitat milionare z medii.

Pokud muz zenu bije, muze si za to do jiste miry sama. Ted nemluvim o tom, ze ji da v afektu par facek, ale o nasilnicke povaze. Takove nebrat a pokud se to projevi prilis pozde, okamzite opustit. To, ze si na sobe nekdo necha stipat drivi, je jeho blbost. Tim nechci zprostovat viny nasilnika, ale kazdy je strujcem sveho stesti.

0/0
25.11.2009 22:21



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.